中国体育报记者 马艺欧体育录像/图片

5月6日，中国足协裁判委员会评议组进行2025赛季第十期（20250506期）裁判评议使命。本期评议共7个判例，差异来自近期的中超、中甲和中乙联赛，且一起来自有关俱乐部的陈说。最终评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

本期评议会袭取视频会议形貌，邀请中足联代表、中国足协纪检东谈主员和两名社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议袭取评议构成员集体究诘和单独发表见识相勾搭的形貌，得出评接头断如下：

中超联赛第10轮深圳新鹏城对阵天津津门虎的比赛第90+3分钟，天津津门虎9号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城16号队员争抢球后倒地，评判员驱动判深圳新鹏城16号犯规，并判罚球点球。经VAR介入，评判员在场回看后，改判为不犯规，取消罚球点球，并以角球收复比赛。

关于此判例，评议组率先一致以为：深圳新鹏城16号小心中的封堵和试图龙套球的算作平淡，且触到球，无其他犯规算作，不应视为犯规。评判员在场回看后取消罚球点球的决定正确，VAR介入正确。其次评议组无数成员以为，评判员在作念出驱动判罚住手比赛时，球尚未离开比赛样式，在改动判罚取消罚球点球后，不应以角球收复比赛，应以坠球收复比赛。

中甲联赛第7轮辽宁铁东谈主对阵陕西连合的比赛第55分钟，陕西连合33号队员紧迫中接本方传中球，头球将球顶入对方球门，第一助理评判员默示陕西连合33号越位，评判员判陕西连合越位犯规在先，进球无效。

关于此判例，评议组一致以为：陕西连合33号在本方球员传中时彰着未处于越位位置，第一助理评判员出现彰着的判断荒唐，评判员判陕西连合越位犯规以及进球无效的决定舛讹。

中乙联赛第7轮广东铭途对阵广西恒宸的比赛第60分钟，广西恒宸7号队员紧迫中带球冲突至对方罚球区内后颠仆，评判员判守方广东铭途5号队员犯规，判罚球点球，并向广东铭途5号出示黄牌。

关于此判例，评议组率先一致以为：广东铭途5号有使用手臂战争广西恒宸7号的算作，但战争较轻微，未影响后者赓续前进和带球，不应视为犯规。广西恒宸7号有夸大战争和主动倒地的身分。其次评议组无数成员以为：广东铭途5号有对对方彭胀手部战争，无需判广西恒宸7号佯装（假摔）以及对其出示黄牌。评判员判广东铭途5号犯规、判罚球点球以及出示黄牌的决定均为舛讹。

中乙联赛第7轮贵州筑城竞技对阵广州蒲公英的比赛第72分钟，广州蒲公英43号队员在对方罚球区内试图惩处高空球时，贵州筑城竞技17号队员与其有战争，广州蒲公英43号倒地，评判员未判罚犯规。

关于此判例，评议组率先一致以为：球从高处着落时，处于广州蒲公英43号的放胆领域，贵州筑城竞技17号从背后冲撞广州蒲公英43号，应视为犯规，并判罚球点球。其次评议组无数成员以为：贵州筑城竞技17号在争抢时膝重要抬起，从背后冲撞对方队员，未顾及可能对对方形成的危境体育录像/图片，应视为璷黫犯规并出示黄牌教训。评判员决定舛讹，漏判守方犯规、罚球点球和黄牌。